Estamos testemunhando uma escalada da perseguição estatal nos EUA ao Bitcoin.

Recentemente, os fundadores da carteira Samourai foram presos e acusados ​​de lavagem de dinheiro, e o governo dos EUA continua sua abordagem para perseguir empreendedores que operam ferramentas de privacidade no mundo Cripto.

No Brasil, estamos assistindo a um esforço cada vez maior e mais coordenado das “autoridades” em fechar o cerco e taxar operações com Bitcoin e outros criptoativos.

O cenário vem se tornado cada vez mais sombrio a cada dia, sinal de que os Governos já entenderam que o Bitcoin é sim uma ameaça a eles, uma vez que permite qualquer indivíduo se proteger da coerção estatal, da taxação e da senhoriagem.

É imperativo que você aprenda a preservar sua privacidade e soberania, para evitar problemas no futuro.

Hoje eu trago pra vocês a tradução de um artigo super importante escrito por Francis Pouliot, fundador e CEO da exchange canadense Bull Bitcoin, focada em privacidade.

Francis fala sobre a decisão recente de alguns empreendedores de fechar suas operações nos EUA e parar de atender clientes norte-americanos.

Cada vez fica mais claro para mim que os países que adotarem posturas antagônicas ao Bitcoin (como o Brasil e os EUA vêm fazendo) se tornarão cada vez mais irrelevantes no futuro, afugentando empresas, inovação e grandes investidores.

Espero que gostem do artigo.

Drenagem de Bitcoin nos EUA

É fácil criticar as empresas de Bitcoin por saírem dos Estados Unidos da América, do conforto da sua poltrona, sem nenhuma pele em jogo.

Não presumo saber por que  Acinq , Wallet of Satoshi , Wasabi Wallet (e muitos outros) decidiram bloquear o uso de seus serviços por pessoas dos EUA, mas aqui está minha perspectiva como empresário de Bitcoin fora dos EUA.

Se a criação de modelos de transação sem custódia em nome dos usuários e a cobrança de uma taxa pelo serviço puder ser considerada “transmissão de dinheiro” ou uma atividade comercial de serviços monetários nos Estados Unidos, como é alegado na acusação da Carteira Samourai, não é absolutamente um Seria difícil imaginar que o processamento de transações “just-in-time” para usuários como um LSP (Lightning Service Provider), bem como a realização de loop-outs que basicamente constituem uma troca de BTC por Lightning, poderiam ser ou serão considerados transmissão de dinheiro.

Ainda mais alarmante, em “A OPOSIÇÃO DO GOVERNO ÀS MOÇÕES PREJUDICIAIS DO RÉU ROMAN STORM” no ESTADOS UNIDOS VS. Caso ROMAN STORM (Tornado Cash), o argumento do governo dos EUA tenta refutar a noção de que a não custódia de fundos (“controle” sobre fundos) desqualifica um serviço de se envolver na transmissão de fundos, e que as pessoas que operam, desenvolvem e pagar por software que ajuda a facilitar as transações de Bitcoin, mesmo sem ter controle sobre os fundos, ainda os qualifica como envolvidos na transmissão de dinheiro – veja a imagem abaixo.

“O réu argumenta que o significado comum das palavras “aceitar” e “transmitir” exige que a empresa tenha o controle dos fundos. Tal como acontece com a palavra “transferência”, no entanto, as definições destas palavras não requerem a interpretação restrita solicitada pelo réu”.

A promotoria tenta interpretar a intenção do Congresso ao aprovar essas leis:

“Se o Congresso pretendesse que o controle dos fundos fosse um requisito, poderia ter dito isso no texto simples do estatuto” e “O Congresso certamente não pretendia que o estatuto fosse contornado tão facilmente - o que é provavelmente o motivo pelo qual o Congresso não o fez. Incluir a palavra “controle” no estatuto em primeiro lugar”

Sob a mesma lógica (defeituosa), existe uma linha muito tênue no sentido de considerar também pools de mineração ou os próprios mineradores, carteiras Bitcoin sem custódia, Lightning Network ou mesmo Nodes de Bitcoin… como serviços de transmissão de dinheiro. Sob uma interpretação tão ampla do que constitui transmissão de dinheiro no que diz respeito à lei dos EUA, praticamente todos os softwares envolvidos na criação, retransmissão ou mineração de transações Bitcoin seriam qualificados como transmissores de dinheiro. 

Pessoalmente, penso que estas interpretações são juridicamente instáveis, e é incerto se serão válidas em tribunal. No entanto, os fatos permanecem: Roman Storm foi preso e libertado sob fiança, enquanto o desenvolvedor Samourai Hill está na prisão.

Se o Bitcoin for dinheiro ou um substituto monetário, o que sem dúvida é, então as carteiras de custódia e os prestadores de serviços de custódia serão quase certamente considerados transmissores de dinheiro nos Estados Unidos, na medida em que permitem aos seus utilizadores fazer depósitos e processar levantamentos em seu nome. 

Algumas pessoas no espaço Bitcoin estão defendendo que nenhum provedor de serviços Bitcoin pode ser interpretado como um transmissor de dinheiro porque Bitcoin “não é dinheiro”, mas sim “fala” ou “software”.
⁠
⁠Este argumento é, perdoe meu francês, retardado. É claro que Bitcoin é dinheiro. Mesmo que o Bitcoin não seja legalmente reconhecido como tal por todas as instituições governamentais em muitos países, qualquer pessoa com meio cérebro reconhece que ele funciona como dinheiro na prática (especialmente quando lhes convém). Os governos que se abstêm de considerar o Bitcoin como dinheiro por razões políticas simplesmente o classificam como um ativo virtual que atua como um equivalente/substituto monetário e incluem empresas que lidam com Bitcoin nas mesmas estruturas que cobrem as empresas de serviços monetários, ou criam novas estruturas para provedores de ativos virtuais inteiramente, geralmente semelhantes e muitas vezes piores do que aqueles que cobrem a transmissão de moeda fiduciária. 

Estamos em 2024, já ultrapassamos a fase de tentar redefinir o que é Bitcoin e o que é dinheiro, numa tentativa tosca de enganar os reguladores.  

A reação a isto pode ser: precisamos recuar, resistir e lutar. Essa é uma posição muito nobre a ser tomada. Eu apoio qualquer um que tome essa atitude. Para as empresas norte-americanas, faz todo sentido tomar essa atitude, uma vez que não importa o que aconteça, já estão sob jurisdição americana e a menos que planejem sair, estão “na berlinda”. Então, eles não têm escolha a não ser se posicionar e lutar.

Mas sendo uma empresa estrangeira, pra quê tomar o risco? Claro, ao sair dos EUA você perde o acesso ao maior mercado do mundo, mas como não fazer isso pode implicar o fim do seu negócio e você passar algumas décadas na prisão, então definitivamente pode valer a pena.

Um provedor de serviços Bitcoin fora dos EUA pode ponderar… “Será que estou infringindo a lei dos EUA e passarei uma década em uma prisão federal cercado por assassinos e estupradores? Tudo bem, vou arriscar descobrir quando for tirar minhas próximas férias com a família na Disney World em Orlando!”

Do ponto de vista de uma pessoa que não seja dos EUA, parece que você poderia ser preso sem notificação prévia e precisar defender seu caso em tribunal, se inadvertidamente se encontrasse em um estado de “não cumprimento” porque seus advogados presumiram estupidamente que “transmissão” no contexto da regulação financeira referia-se à troca de dinheiro e não à difusão de calor através de uma frigideira – ver imagem acima.

Os americanos estão acostumados a ver pessoas presas por tecnicalidades e jogadas na prisão por longos períodos de tempo. Mas para o resto do mundo isso é bastante incomum. Para um empresário Bitcoin não americano, os EUA são um lugar assustador e perigoso. As autoridades americanas parecem engenhosas, competentes e motivadas para destruir a sua vida apenas para provar um argumento. Esta linha de pensamento não é paranóia, nem covardia.

Se você não for uma empresa sediada nos EUA, terá mais chances de ter um impacto significativo na vida de bilhões de pessoas e promover a causa do Bitcoin globalmente ao não solicitar clientes dos EUA. E mesmo que não esteja a solicitar clientes dos EUA nem a operar nos EUA, quem sabe que tratado internacional obscuro imposto pelos EUA pode estar a violar acidentalmente. É melhor agir com cautela, cortar publicamente os laços com clientes dos EUA e demonstrar que você está tomando medidas para impedir que clientes dos EUA acessem seu serviço. 

Pessoalmente, se eu tivesse alguma dúvida se o governo dos EUA estava a considerar que eu estava a operar um negócio de serviços financeiros não licenciado nos Estados Unidos, não poria os pés nos Estados Unidos por medo de ser detido assim que atravessasse a alfândega. 

Disponibilizar um aplicativo Bitcoin na loja de aplicativos de um determinado país pode ser facilmente interpretado como uma solicitação de clientes desse país e uma operação nesse país. Embora possa parecer bobagem, remover seu aplicativo das lojas de aplicativos dos EUA envia um sinal claro de que não há solicitação de clientes dos EUA.

Os bitcoiners dos EUA também devem esperar outras medidas para restringir seu acesso a serviços de Bitcoin baseados no exterior, que incluirão a proibição de endereços IP e números de telefone baseados nos EUA. Eu não seria uma surpresa se as empresas sem KYC eventualmente decidissem fazer o KYC para seus clientes, mesmo quando não fosse obrigatório por lei em sua jurisdição, especificamente para evitar atender acidentalmente clientes dos EUA.

Pode-se argumentar que os problemas que os cidadãos dos EUA enfrentam devido ao excesso de poder do seu governo se tornarão inevitavelmente um problema de todos. Na verdade, muitos governos em todo o mundo imitam os Estados Unidos, e a maioria das organizações internacionais são fortemente influenciadas pelos diplomatas e pelas políticas dos EUA.

As empresas e cidadãos americanos de Bitcoin devem enfrentar seu governo. Eles não têm nada a perder e tudo a ganhar. Os Bitcoiners de todo o mundo devem apoiá-los de todas as maneiras que puderem.

Abandonar o mercado dos EUA não é apenas o melhor movimento estratégico para uma empresa não americana que enfrenta tais riscos e incertezas, mas também um bom alerta para os consumidores americanos que se tornaram complacentes na sua crença de que o seu país ainda é a terra da liberdade. 

Num tweet anterior, eu disse que “os americanos são tóxicos demais”. Para ser claro, adoro os americanos e a América. Adoro a cultura da liberdade e do capitalismo, e o espírito americano. Mas a realidade é que, ao lidar com clientes dos EUA, expõe-se à toxicidade radioativa das “agências de três letras”.

Esta é a tese do livro O Indivíduo Soberano em jogo: na era digital, os empreendedores irão para onde forem melhor tratados.

Francis Pouliot é o fundador e CEO da exchange canadense Bull Bitcoin, e um dos bitcoinheiros que mais admiro no mundo, por sua postura libertária e anti-Estado.

Ele ajudou a criar e expandir a economia circular Bitcoin Jungle na Costa Rica, onde vive atualmente com sua família após ser perseguido no Canadá pelo regime tirânico de Justin Trudeau durante a pandemia.

BetterMoney

Aprender sobre Bitcoin pode ser complicado pra quem está começando.

Milhões de vídeos, podcasts, livros e artigos super valiosos por aí, só que escondidos em meio a um mar de desinformação.

Foi por isso que eu decidi construir a comunidade perfeita para qualquer pessoa aprender sobre o melhor dinheiro que já existiu, de forma simples e estruturada.

Comunidade BetterMoney

Lá dentro você vai ter acesso a conteúdo de primeiríssima qualidade, o curso de Bitcoin mais completo e detalhado que já existiu na língua portuguesa, e vários outros benefícios… e enquanto o curso está sendo preparado, você pode aproveitar o preço de lançamento de U$3/mês.

Se você entrar agora nesse preço, você pagará U$3/mês pra sempre.

Assim que lançarmos o primeiro módulo do curso, o preço vai subir pra pelo menos US$20/mês, então… corre!

Clique AQUI para entrar.

Te vejo lá dentro!

Abs,

Bernardo “Anti-KYC” Braga